Il peut parfois arriver que des personnes entre en résonance avec un sujet d’atelier. Souvent, ces personnes vont exprimer leurs émotions en confrontant la facilitatrice. Puis, suite à quelques échanges, elles vont nuancer leur point de vue et continuer de participer positivement à l’atelier.
Toutefois, il arrive que certaines personnes soient continuellement dans la confrontation, au point de miner l’apprentissage des autres participant.e.s. Par exemple, lorsque j’ai donné un atelier sur la fraude en ligne il y a quelques semaines, une participante mentionnait que ça ne donnait rien d’appeler le centre anti fraude ou d’appeler la police. Elle mentionnait des propos conspirationnistes face à l’État et disait que les fraudeurs avaient raison de frauder.
Dans de tels cas, j’ai tendance à valider les expériences sensibles des personnes et leur faire preuve d’empathie. Puis, je fais du recadrage : j’explique mon rôle et je répète le but de l’atelier. Dans ce cas-ci, j’ai dû intervenir pendant plus de 10 minutes. Est-ce que c’était trop/assez? Doit-on être plus autoritaire?
Somme toute, je crois avoir fait la bonne chose, mais j’aimerais bien connaître vos points de vue!